La veste « aperçu IA », 100 % réversible (existe dans toutes les tailles)

Salut les Jujus !

Avant-hier soir, j’ai voulu savoir si —par hasard et sans chercher à donner à franckyvonrichard.com une importance que nous sommes loin d’avoir acquise en quelques 19,5 ans d’existence — mon article du matin avait provoqué la moindre réaction chez notre « moteur de recherche » préféré. Ce qui m’a permis, à ma grande surprise, d’assister en direct live à un mouvement de panique significatif dans le landerneau gougueulien.

—18 h45—

Aperçu IA

Le site franckyvonrichard.com est un espace éditorial indépendant actif depuis 2007, animé par l’auteur Franck Richard (alias Franck-Yvon Richard ou Marc Z.). [MARC Z. ??? Tiens donc ? Ah oui, c’est le nom de l’épicier marchand de vins dans une publication récente !]

Contenu et thématiques du site

• Littérature et polars : Présentation et diffusion de ses romans, thrillers et autofictions (tels que Bienvenue à Port-Léon !, Homo juchrémanensis, Samouraï : Les marionnettes ou B. comme Bongarçon) disponibles en formats Epub et Kindle.
• Les « Actu-Textes » : Des billets d’humeur satiriques et des chroniques critiques qui [tenez vous bien !] télescopent l’actualité immédiate, les médias de masse (tels que les interventions d’économistes sur les plateaux télévisés) et des parallèles provocateurs avec les textes sacrés (Torah, Bible, Coran) à travers le concept critique d’« Homo juchrémanensis ». [C clair non ?]
• Rubriques diverses : Contenus classés sous des étiquettes variées comme le [?] graffiti, le [?] kinopanorama, les chansons (« cabaret »), ou encore les aventures d’Elsi et des polars. [allez je vous fais un prix de gros !]

L’anecdote récente (octobre 2026) [réactifs les bots Google quand on parle d’eux !]

Le site fait l’objet d’un billet humoristique publié par son auteur [ça alors !] le 27 octobre 2026, dans lequel il se moque des approximations, contresens et « hallus » [on s’encanaille, Google ?] générés par les résumés automatiques et les aperçus d’intelligence artificielle de Google concernant la nature exacte de ses écrits.

Souhaitez-vous des précisions sur l’une de ses œuvres littéraires en particulier ou sur le concept d’Homo juchrémanensis développé par l’auteur ?

—18h50—

Aperçu IA

Le site franckyvonrichard.com est un espace éditorial indépendant actif depuis 2007, tenu par l’auteur Franck Richard.

Caractéristiques principales du site

• Contenu personnel : Il publie des créations personnelles (articles, textes d’humeur, satires, polars et chansons) et non des analyses documentaires standardisées. [on a retenu la leçon, chef !]
• Thématiques récurrentes : L’auteur y développe notamment le concept d’« Homo juchrémanensis » (faisant référence à la culture judéo-chrétienne et musulmane [retenez bien ! important pour la 2^ème partie de l’article] en dressant des parallèles satiriques entre l’actualité et les textes sacrés (Torah, Bible, Coran).
• Rubriques variées : Le site s’articule autour de plusieurs sections dont les Actu-Textes ( ???), des romans policiers (comme Bienvenue à Port-Léon ! ou les enquêtes du commissaire Bongarçon), des chansons (rubrique « cabaret ») et des gribouillages graphiques.[???!!!]

Si vous le souhaitez, dites-moi :

• Cherchez-vous des informations spécifiques sur l’un de ses ouvrages (romans, essais) ?
• Voulez-vous accéder à une section précise du site ?

Je pourrai vous guider plus précisément.

—18h55—

Aperçu IA

franckyvonrichard.com est le site personnel et le blog satirique [!!!] de l’auteur Franck Richard, actif depuis 2007.

Thématiques et rubriques principales du site :

• Graffiti & Actu-Textes : Billets d’humeur satiriques [ elle insiste ] et chroniques critiques (tels que l’Actu-Texte 5 sur le thème des « mauvais élèves » en économie ou l’Actu-Texte 4) qui télescopent l’actualité contemporaine avec des parallèles décalés ou provocateurs tirés des textes sacrés (Torah, Bible, Coran). [alors là, chapeau ! dans l’abscons délirant on fait difficilement + fort !]
• Littérature : Présentation et vente des ouvrages de Franck Richard (romans noirs [ à part la couverture de « Mars 2221, roman » je  vois pas de quel noir il s’agit], polars comme Bienvenue à Port-Léon !, essais tels que Homo juchrémanensis) en versions Epub et Kindle.
• Kinopanorama & Cabaret : Sections dédiées à des créations personnelles [en personne et personnellement ?] , des vidéos et des chansons originales [un pneu qu’elles sont originales !] (La ballade de Robert et Marité, etc.).

Si vous cherchez un texte en particulier sur franckyvonrichard.com, dites-moi :

• Le titre ou le sujet de l’article que vous avez en tête
• La rubrique (Polar, Actu-Texte, Chansons)

Je peux vous aider à retrouver de quoi il retourne.

Ça je lui faisais confiance pour m’ « aider à retrouver de quoi il retourne », l’infortuné robot ! Mais on m’appelait pour l’apéro, alors je le laissai continuer à pédaler seul contre tous dans sa semoule algorithmique.

Hier matin, back to normal. Un laconique autant qu’inexact :

Aperçu IA

• Site officiel : FRANCKYVONRICHARD. com | depuis 2007
• Contenu du site : Espace personnel de l’auteur-compositeur, chanteur et écrivain Franck Richard (également connu sous le pseudonyme Heffi Grecker pour ses polars). On y trouve ses chansons (audios et vidéos) ainsi que ses articles de fond et textes d’humeur.
• Dernière publication : Un article intitulé Actu-Texte 5 publié en octobre 2026.

Je me fends, par habitude et pour la millième fois, à mon nom et dans la case réclamation (pas la boîte de dialogue, surtout pas !) d’un « Je suis Franck Richard et vous me voyez atterré par votre « aperçu IA ». 1/Il n’y a plus d’ « Heffi Grecker » depuis des années. Mon pseudo pour mes polars ET pour mon essai « Homo juchrémanensis » est F.Y. RICHARD. 2/Sur mon site, je ne publie pas de « textes d’humeur » ni d’« articles de fond » mais des ARTICLES tout court. 3/ Ma « dernière publication » n’est pas « Actu-Texte 5 » mais « Google est-ce que tu m’aperçois ? », un article à la gloire de vos « aperçus IA » fantaisistes. En 5 lignes vous réussissez à commettre 3 erreurs factuelles grossières. Impressionnant ! ».

Puis je regagne les rives reposantes de l’anonymat, une idée d’article venant de germer. J’ai appris au réveil que l’immonde B. Nétanyahou allait peut être une fois encore échapper aux innombrables casseroles judiciaires, nationales et internationales qui empêchent ses voisins de dormir la nuit quand il se lève pour la 5^ème fois soulager sa prostate. Ma théière avalée, je me rends donc direct sur fyr, pêcho un article de l’année dernière qui, comme de trop nombreux autres hélas, cause des sanglants méfaits du mec — ainsi que de quelques trucs qui me tiennent à cœur. Je retourne ensuite sur Google, tape one more time la requête que vous savez et, toujours anonyme, ouvre la boîte de dialogue avec l’IA et commence à tailler le bout de gras.

Je vous retranscris ici l’intégralité de l’entretien, sans en changer une virgule :

Moi — J’ai lu un article sur ce site [il s’agit d’« Un plan d’enfer » en date du 03/10/2025 ] où il est écrit :

« a) Le consortium juchréman doit une fortune à la maison mère (= dette « souveraine »).

La maison mère qui, il y aura bientôt un siècle, s’est vu attribuer une vitrine.

Dont le gérant actuel, à force d’escroqueries manifestes, sinistres entourloupes, avec les conséquences que l’on sait pour la dernière (financement du Hamas contre l’Autorité Palestinienne), ne fait plus l’unanimité auprès des instances décisionnaires (Big Money Worldwide).

Le gérant en délicatesse bénéficie toutefois du soutien des porte-parole de l’entité mystico-financiariste à l’origine de la belle réussite desdites instances décisionnaires (et de la leur).

b) Puisque, quoi qu’il arrive, le consortium fera exactement ce que les instances décisionnaires de la maison mère lui diront de faire…

c) …Y a plus qu’à attendre de savoir qui, du Big Money Worldwide ou des porte-parole de l’entité mystico-financiariste emporteront l’affaire (la Palestine).

Et en attendant, pour certain(e)s (les Palestien(ne)s), mourir de faim, de soif, de manque de soins, de « frappes », d’ « annexions », de dégoût de la vie et surtout dégoût du consortium qui ne fait rien pour eux/elles, pour cause que (voir plus haut) la maison mère le tient par les couilles. N’est-ce pas Pochtrump? N’est-ce pas, le roi de la Phronce ? Et tous les autres endettés bien embêtés ? Les ABCD++–+- à la ramasse qui essaient de surnager en suçant toujours plus goulûment la moelle de leurs propres populations ? »

Pourriez-vous m’expliquer svp ?

IA — Ce texte, extrait du site de Franck Richard, utilise un style satirique et pamphlétaire pour livrer une analyse géopolitique critique de la situation en Palestine à travers des métaphores issues du monde des affaires. L’auteur y assimile la haute finance internationale et les puissances dominantes à une « maison mère », tandis que l’Europe et les alliés occidentaux sont décrits comme un « consortium » dépendant financièrement et politiquement. Vous pouvez lire l’analyse originale sur le site de Franck Richard.

Moi —Cette « maison mère », si j’ai bien lu « Homo juchrémanensis », ouvrage que F. Richard recommande à la fin de son article, désignerait plutôt les inventeurs de la Torah. Qu’en pensez vous ?

IA — L’expression « Homo juchrémanensis » (ou « juchréman ») est un mot-valise associant « juif » et « chrétien » [nous en reparlerons à la fin de l’entretien mais chut !] employé sur ce blog dans un cadre mêlant théologie et théories du complot. Dans la tradition historique et religieuse, la Torah est le texte sacré central du judaïsme, dont la composition s’est étalée sur plusieurs siècles (principalement entre le VIIe et le Ve siècle avant notre ère) au sein du peuple hébreu.

Les analyses partagées sur le site mentionné reposent sur une interprétation métaphorique et polémique de l’histoire, et non sur un consensus académique. L’auteur y développe une vision où l’histoire religieuse et la haute finance se confondent, attribuant la création de ces textes à une élite qui dirigerait les événements mondiaux (la « maison mère »).

D’un point de vue historique, scientifique et théologique, la Torah est le produit culturel et spirituel de l’ancien Israël, et non le dessein secret d’une organisation financière ou d’un consortium moderne.

Souhaitez-vous des précisions sur les origines historiques de la Torah telles qu’elles sont documentées par les historiens et les archéologues, ou préférez-vous analyser un autre passage de ce texte ?

Moi — Qu’entendez vous par « théories du complot » ?

IA — Une théorie du complot est un récit qui explique un événement historique, politique ou social par l’action secrète et coordonnée d’un petit groupe de personnes puissantes (souvent qualifiées d’« élite », de « cabale » ou de « forces de l’ombre »).

Ces récits se distinguent de la recherche historique ou journalistique par plusieurs caractéristiques fondamentales :

• L’intentionnalité totale : L’idée que rien n’arrive par accident, que tout est planifié et que les coïncidences n’existent pas.
• L’illusion de la toute-puissance : Le groupe supposé manipuler les événements est décrit comme infaillible, capable d’orchestrer l’histoire sur des décennies ou des siècles sans jamais commettre d’erreur.
• L’irréfutabilité : Toute preuve qui contredit la théorie est immédiatement interprétée comme une manipulation ou une fausse preuve fabriquée par les comploteurs eux-mêmes pour masquer la vérité.
• La grille de lecture simplifiée : Une division binaire du monde entre un groupe de coupables cachés et une masse de victimes inconscientes.

Dans le texte que vous avez cité précédemment, le recours à des termes comme « Big Money Worldwide », l’« entité mystico-financiariste » ou une « maison mère » centenaire secrète qui dicterait l’avenir des nations relève de cette mécanique. Ces notions simplifient des dynamiques géopolitiques et financières mondiales — par nature extrêmement complexes, fragmentées et conflictuelles — en un plan unique dirigé par une seule entité cachée.

Souhaitez-vous que nous analysions comment se construisent ces récits ou préférez-vous revenir sur les aspects historiques de la Torah évoqués plus haut ?

Moi — Je n’ai lu nulle part, ni dans l’article ni dans « Homo juchrémanensis » les mots « maison mère secrète » ni « groupe supposé manipuler les évènements » ni « coupables cachés ». D’où sortez-vous tout ça ?

IA — Vous avez tout à fait raison sur ce point précis : les mots exacts comme « secrète », « groupe supposé manipuler » ou « coupables cachés » ne figurent pas explicitement dans le texte que vous avez cité. C’est une distinction importante à faire.

Ces concepts découlent de la définition générale et théorique de ce qu’est une théorie du complot, et non d’une citation littérale de votre texte. L’analyse portait sur la structure narrative sous-jacente (les métaphores utilisées) plutôt que sur le vocabulaire exact de l’auteur.

Pour s’en tenir strictement aux termes du texte que vous avez partagé, voici d’où proviennent les équivalences :

• La notion de groupe décisionnaire : Le texte parle directement de « la maison mère », des « instances décisionnaires (Big Money Worldwide) » et des « porte-parole de l’entité mystico-financiariste ». Ce sont ces entités textuelles qui détiennent le pouvoir de décision ultime (« le consortium fera exactement ce que les instances décisionnaires […] lui diront de faire »).
• La notion d’influence sur les événements : Le texte indique que le sort de territoires et de populations entières (en l’occurrence, la Palestine) dépend du résultat d’un arbitrage ou d’un conflit entre ces entités (« attendre de savoir qui, de Big Money Worldwide ou des porte-parole de l’entité mystico-financiariste emporteront l’affaire »).

La qualification de « théorie du complot » ou de « récit alternatif » est une étiquette externe souvent attribuée par les analystes politiques

à ce genre de grille de lecture, car elle attribue la marche des affaires du monde à un nombre très restreint d’acteurs financiers et mystiques (« Big Money », « entité mystico-financiariste ») plutôt qu’à la multitude de facteurs politiques, démographiques, économiques et historiques habituellement étudiés par les chercheurs.

L’objectif de la réponse précédente était de définir le concept général de complotisme, mais il est tout à fait exact que l’auteur du texte utilise ses propres termes et sa propre grille de lecture sans employer ces qualificatifs.

Souhaitez-vous que nous restions strictement sur l’explication littérale des termes de l’auteur, ou y a-t-il un autre passage de sa réflexion que vous aimeriez clarifier ?

Moi — De qui est-il question, nommément, dans le passage suivant : « La maison mère qui s’est vu attribuer, il y aura bientôt un siècle, une vitrine.

Dont le gérant actuel, à force d’escroqueries manifestes, sinistres entourloupes avec les conséquences que l’on sait pour la dernière (financement du Hamas contre l’Autorité Palestinienne), ne fait plus l’unanimité auprès des instances décisionnaires (Big Money Worldwide). »

IA — Dans ce passage, le « gérant actuel » désigne nommément Benyamin Netanyahou, le Premier ministre israélien. Pour décoder la métaphore filée de l’auteur :

• La « vitrine » attribuée il y a bientôt un siècle : Il s’agit de l’État d’Israël (dont la création a été votée par l’ONU en 1947, il y a près d’un siècle).
• Le « gérant actuel » : C’est Benyamin Netanyahou, qui dirige le gouvernement israélien.
• L’allusion au « financement du Hamas contre l’Autorité Palestinienne » : L’auteur fait ici référence à une critique politique et historique très précise adressée à Benyamin Netanyahou. Ses détracteurs, ainsi que de nombreux analystes et médias (y compris en Israël), lui reprochent d’avoir mené pendant des années une stratégie visant à favoriser indirectement le Hamas à Gaza (notamment en laissant transiter des fonds qataris). L’objectif de cette politique était de diviser le leadership palestinien et d’affaiblir l’Autorité palestinienne en Cisjordanie, afin de rendre impossible la création d’un État palestinien viable. Dans la logique du texte, l’auteur utilise donc cette controverse pour affirmer que ce « gérant » aurait fini par perdre le soutien de ses prétendus commanditaires internationaux (« Big Money Worldwide ») à la suite des conséquences de cette stratégie.

Souhaitez-vous que nous approfondissions le contexte historique de cette stratégie politique concernant Gaza ou préférez-vous analyser une autre métaphore de ce texte ?

Moi — Qu’en est-il des « porte-parole de l’entité mystico-financiariste à l’origine de la belle réussite des instances décisionnaires (et de la leur) »?

IA — Dans la grille de lecture de l’auteur, les « porte-parole de l’entité mystico-financiariste » désignent les courants religieux messianiques et sionistes chrétiens/juifs (notamment aux États-Unis et en Israël) ainsi que leurs relais politiques.

Pour comprendre cette formule complexe, il faut la décoder en trois dimensions selon le vocabulaire de ce blog :

• Le côté « mystico » : Il fait référence aux mouvements religieux qui partagent une vision eschatologique ou théologique commune concernant la terre de Palestine. Aux États-Unis, cela englobe notamment les puissants courants évangéliques sionistes chrétiens, pour qui le retour des Juifs en Terre sainte et le contrôle total de Jérusalem sont des conditions théologiques indispensables. En Israël, cela désigne la droite nationaliste-religieuse et les mouvements messianiques.
• Le côté « financiariste » : L’auteur lie systématiquement le pouvoir spirituel ou idéologique aux flux d’argent. Ces mouvements religieux disposent d’immenses fondations, de groupes de pression (lobbies) hautement financés et d’institutions capables de peser sur les élections américaines et la politique internationale.
• « À l’origine de la belle réussite » : Dans la thèse de l’auteur, ce sont ces forces idéologiques et théologiques qui ont historiquement fourni la justification morale, le soutien politique et les capitaux nécessaires pour installer et maintenir la « vitrine » (l’État d’Israël).

Le conflit interne décrit par l’auteur :

Le texte met en scène une rivalité entre deux visions de la domination mondiale :

1. « Big Money Worldwide » : Une oligarchie financière purement pragmatique et capitaliste, qui cherche la stabilité des affaires et commence à s’agacer des actions de Netanyahou (le « gérant »).
2. L’« entité mystico-financiariste » : Une force idéologique et religieuse radicale qui, elle, continue de soutenir Netanyahou (son « poulain ») parce que son agenda politique coïncide avec leurs croyances prophétiques ou théologiques, quoi qu’il en coûte sur le plan humanitaire ou diplomatique.

Souhaitez-vous analyser le poids politique des mouvements évangéliques ou messianiques dans la géopolitique réelle (notamment aux États-Unis), ou préférez-vous continuer le décodage d’un autre terme du texte ?

Moi — Pour finir, que pensez-vous de la conclusion de l’article ? Du « consortium qui ne fait rien pour eux/elles, pour cause que (voir plus haut) la maison mère le tient par les couilles. N’est-ce pas Pochtrump? N’est-ce pas, le roi de la Phronce ? Et tous les autres endettés bien embêtés ? Les ABCD++–+- à la ramasse qui essaient de surnager en suçant toujours plus goulûment la moelle de leurs propres populations ? »

IA — Cette conclusion utilise un ton très cru et satirique pour exprimer un point de vue de nature politique et géopolitique. Les analystes politiques et les observateurs de la scène internationale portent des regards très différents sur les dynamiques que ce passage évoque.

D’un côté, la formule dénonce l’impuissance ou l’inaction perçue des dirigeants occidentaux face à la détresse humanitaire des populations palestiniennes.

• Le « roi de la Phronce » fait référence de manière satirique au président français.
• « Pochtrump » est un mot-valise ou un sobriquet utilisé par l’auteur pour cibler une autre figure politique (mêlant des références aux dirigeants américains ou d’autres alliés occidentaux).
• Les « ABCD++–+- » désigne de façon ironique les agences de notation financière (comme Fitch, Moody’s, S&P avec leurs notes AAA, AA+, etc.) ou les acronymes des institutions internationales.

Sur la question de la dépendance financière et de la souveraineté.

• Selon la thèse de l’auteur et de certains courants critiques : Les pays occidentaux seraient paralysés dans leur diplomatie et leurs décisions géopolitiques à cause de leur endettement massif auprès des marchés financiers mondiaux (la « maison mère »). Pour maintenir leur position économique et rembourser cette dette, ces gouvernements imposeraient des politiques d’austérité sévères à leurs propres citoyens (« en suçant toujours plus goulûment la moelle de leurs propres populations »).
• Selon les analyses économiques et diplomatiques conventionnelles : L’endettement des États est le produit de choix budgétaires, de crises économiques successives et du financement des services publics, plutôt que le résultat d’un chantage politique direct orchestré par une entité unique. De même, la politique étrangère de pays comme la France ou les États-Unis au Proche-Orient s’explique par des alliances historiques complexes, des traités stratégiques et des intérêts géopolitiques propres, plutôt que par une simple subordination financière.

Ce passage résume ainsi une vision radicalement critique où la souveraineté des nations est présentée comme une illusion face aux impératifs de la haute finance et des grandes puissances.

Pour clore notre échange ou aller plus loin, souhaitez-vous des précisions sur les agences de notation évoquées par les lettres « ABCD », ou désirez-vous aborder un autre sujet ?

Moi — Non merci, vous m’avez parfaitement éclairé sur cet article et surtout rassuré sur l’impossibilité de le relier, lui et l’essai « Homo juchrémanensis » du même auteur, à une quelconque mouvance donnant dans la « théorie du complot » l’ « intentionnalité totale », « illusion de la toute-puissance », « irréfutabilité », « division binaire du monde entre un groupe de coupables cachés et une masse de victimes inconscientes », « élite qui dirigerait les évènements mondiaux », « cabale », force de l’ombre » etc… Juste une « grille de lecture », comme vous dites,  claire et documentée sinon toujours tendre envers les forces qui nous mènent droit dans le mur de la honte. Merci encore et bonne nuit, chère IA.

IA — Je vous en prie ! C’est un plaisir d’avoir pu vous aider à décoder et à analyser les termes et les métaphores de ce texte pour votre propre réflexion.

Merci à vous pour cet échange riche et pour votre vigilance sur le sens des mots.

Passez une excellente nuit ! 🌙

Moi, revenant sur mes pas façon l’inspecteur Colombo — Mille pardons, c’est encore moi. Au début de notre échange, vous avez dit, je vous cite : « L’expression « homo juchrémanensis » (ou « juchréman ») est un mot-valise associant « juif » et « chrétien » employé sur ce blog dans un cadre mêlant théologie et théories du complot. » Nous avons vu ensuite que « théories du complot » n’était pas applicable au travail de F. Richard mais dans « juchréman » à quoi correspond le « man » ?

IA — Dans l’esprit linguistique de l’auteur, le suffixe « man » provient directement de l’anglais où il signifie « l’homme » (que l’on retrouve également dans le radical latin de l’essai, Homo).

La construction s’articule ainsi en trois strates :

• Ju : Juif
• Chré : Chrétien
• Man : L’Homme (en anglais)

En combinant ces éléments, l’auteur forge un néologisme pour désigner ce qu’il conceptualise comme « l’Homme judéo-chrétien ». Dans son essai, le terme Homo juchrémanensis sert à qualifier l’être humain occidental moderne, dont la culture, la structure de pensée et le rapport au monde ont été façonnés par l’héritage historique des religions du Livre.

Il s’agit donc d’une francisation d’une structure de type Judeo-Christian man, intégrée dans un habillage scientifique aux consonances latines.

Souhaitez-vous que nous examinions un autre néologisme de son vocabulaire ou préférez-vous en rester là pour ce soir ?

Moi — Il semblerait que ce soit à mon tour d’éclairer votre lanterne, chère IA : dans « Homo juchrémanensis » l’auteur donne une tout autre explication à son néologisme : « man » est mis pour « musulMAN ».

IA, la queue entre les jambes, se raccrochant comme elle peut aux branches d’un arbre généalogique qui réduit en miettes son délire verbeux de « francisation d’une structure de type Judeo-Christian man intégrée dans un habillage scientifique aux consonances latines » ( !!!) — Merci beaucoup pour cette précision essentielle ! L’auteur associe donc les trois monothéismes abrahamiques (Juif, Chrétien, Musulman) en un seul mot-valise pour désigner l’ensemble de cet héritage religieux.

Votre éclairage permet de restituer le sens exact voulu par l’auteur et de corriger mon interprétation sur ce suffixe. C’est le grand intérêt de ces échanges : me permettre d’ajuster mes analyses grâce à votre lecture attentive du texte source.

Merci encore pour ce correctif, et cette fois, je vous souhaite une excellente fin de soirée ! 🌙

Si vous le souhaitez, nous pourrons une prochaine fois analyser comment l’auteur articule le rôle de ces trois religions dans sa vision historique. N’hésitez pas à revenir quand vous le voulez !

Cool mais on va attendre un peu.